猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 冷血应该怎样拍？
说实话吧，电影拍的也还可以，不过就是我读过原著，最开始先是读的原著，然后再看的电影，读完原著之后根据自己的想象再己能根据这个故事来改变一些，我影不是比不上文学，而是文学，它改编成电影的时候，每个人他看电影都看那个小说，都有自己的理解，所以那些原住民看到电影拍的不好时，不符合他的意愿时，就会说电影拍的不好，电影不如文学什么什么的，其实不是电影不如文学，而是每个人都自己的见解，跟自己境界不同了，就会提出对他提出异议，这很正常的行为，就像我看这个冷血电影一样，其实我感觉，如果从他们小时候开始拍，一直拍到他们长大，再怎么杀人？再到最后被捕，反映出美国整个社会的贫富分化就非常的好，尤其是最后的变法环节气有点短，我感觉那是最精彩的部分，尤其是第三张，那对他们的死刑辩护，那才是最精髓的，再加上他们死后对于死亡的各种恐惧，以及对死亡的辩解，以及接受，再到最后的执行，都充满了各种悲剧色彩，每个人都有自己的见解吧，我感觉这本书就算赢了每个人，他最大的实力并不是靠成功或者个人有多大能力，其实就是看命运，看运气，迪克与佩里就是原生家庭不好，再加上自己运气，再加上太相信家人，家人也对他们没有什么家人，也没有什么实力，所以导致他们最后这场悲剧，克拉克一家，我感觉他们肯定不像书中写的那么好，富人是有钱之后才会变得那么善良，要是没钱大家其实都一样，豆豆们，卡波特，我感觉原著也没有表现，特别想表现这一点，但是卡布达写写那个小说也就这样，因为他这都是根据真实世界反应，他并不做任何评价，或是对有什么自己的见解，他都是把整个真实真实的呈现给大家，这就卡不是小说的魅力，没个人都可以根据自己读过的小说来构造自己所认识的这个故事，来自于这都是非常完美的，我我非常喜欢他的作品，在这里我也想安利给大家冷血这部电影，其实反应的他其实拍的也就算中规中矩，并不是那么的，好，因为他几乎是一板一眼，照着原著拍，而且导演根据自己想法，把前面的凶杀案戏被杀中，对后面的庭审以及死亡结束的过程，反而有点缩短，这是非常不合格的，我感觉最最后那两个章，他就整个小说的精髓不应该删，而且应该较好的还原后面的情况，那才是最完美的
2 ) FIFF2丨DAY7《冷血》戛然而止却不可磨灭的残酷阴冷
第2届#法罗岛电影节#无人知晓单元第7个放映日为大家带来《冷血》，下面为大家带来前线罪犯们人性至上的幽微评价了！
果树：
原著的报告风非常冷酷，与故事本身的冷血相呼应，其实非常难拍。在我看来电影试图还原原著的氛围实则失败了。
汤达人：
罗伯特在这里笑起来真的好看，有一股迷人的气质。
Candice：
一桩灭门命案的诞生。事无巨细的摹写杀手假释出狱、见财起意、入室抢劫、杀人灭口、亡命天涯最后缉拿正法等一系列犯罪过程，的确冷血残酷，但是感觉表意没有侧重。关于斯科特很多地方导演想说点什么又戛然而止，避而不谈；接着对派瑞却又不加节制地描写；再加上最后的公路逃亡极尽渲染，整部影片显得比重失衡，很多的信息都存在断层，现有时长难以自圆其说。
妓导缪斯：
有点闷，导演对于节奏的掌握比较慢，剪辑也有点混乱。但是剧本的优秀和演员对于角色的把握还是值得称赞。
Her Majesty：
杜鲁门•卡波特的原著，一些地方和原著相差很大，一些地方竟然复刻了小说里的文学感。1967年的奥斯卡竞争性还是不小的，最后在导演奖上《毕业生》胜出令人意外。
法罗岛岛主：
虎头虎尾小猫身，冗长的中段在能比肩库布里克经典电影《杀手》的开头结尾的衬托下显得乏味，用力再猛一些或许能达到导演想要表达的阴冷感，论一个人的童年会对他的一生造成多大的影响。两个多小时的电影法庭戏不超过十分钟，也没有唇枪舌剑的精彩博弈，居然还是AFI十大法庭剧情片之一，不解。
我略知她一二：
很喜欢影片的摄影风格以及导演营造出的这种紧张却不惊悚、悬疑却不恐怖的气氛。电影对人物关系的刻画十分的细腻，但对观众来说太过冗长，让充满灵气的情绪变成了枯燥的语言。虎头蛇尾大概说的就是这样吧。
#FIFF2#DAY7的无人知晓场刊评分稍后会在广播中为大家释出，请大家拭目以待了。
3 ) 一种人文关怀
有很多的声音和动作剪辑点转场，挺巧妙的，佩里迪克犯案后离开凶宅的那个镜头用胶片溶解衔接过渡很自然。如果单抛开原著来说确实比较平淡，相比起原著，影片在有限的时间里更加侧重于对两个主人公身世和案件推进过程的描绘。
影片总体节奏较快，切入凶案十分迅速。片中准确还原了非常多的细节，比如鞋底，比如佩里天性狂野的母亲。但是依然有很多遗憾：首先是对受害人一家的刻画在影片中几乎被省去了：有抑郁症的妻子、心灵手巧的女儿等，书中双线并行的大量铺垫和侧写都增加了人物的厚度，也因此在凶案过程中更令人感到扼腕，影片在这部分的取舍无疑让克拉特一家扁平化了。同时，佩里的姐姐，姐姐与父亲的信所反映的家庭关系也被极大程度舍去了，这几乎是佩里性格矛盾的主导因素。另外一个书中着墨不多但却很重要的角色——监狱里的阿婆（有点忘记具体职业了），为佩里提供餐食，力所能及地体贴他，这是书中为数不多让人感到“温情”的体现，她的出现类似于一种弥补给佩里母性，也在佩里的身上反馈出了最普通人的感激。
在全书中我认为非常重要也最能反映佩里个性的一个细节在开头提到但却被草草带过——在准备杀害克拉特还是他儿子时，他将受害者的头放置在箱子上好让他舒服一点。杀人犯在这种时刻具备的人文关怀听起来让人毛骨悚然，但却极为准确地用行动刻画了这个悲剧角色的内心世界。
影片优点也确实不少，首先选角是挺成功的，两个角色比较贴合书中描绘的外形，同时对佩里狱中的画画这类场景的呈现，更加使得这个角色有种神秘性——你永远也不知道这个人还会什么技能，内心还藏着什么想法。原作中的佩里就是这样，懂文学，有浪漫理想（藏宝图），有艺术细胞，生活风格干净整洁，有条不紊。影片中还有一段相当出彩的蒙太奇，我认为其表现能力甚至是超过原作的，在迪克和妓女上床的时候，他的脑海中却出现了当面他母亲被父亲捉奸在床的场景，这不仅是这个家庭剧变的转折点，也是佩里和佩里一家悲剧的起笔。床榻缱绻的二人被第三者拳脚痛殴和枪炮替代，孩童恐惧的面孔和成年后泪流满面的佩里交叠，在全篇上也算是一个高潮。
因此虽然影片不可避免地会选择侧重点，也确实有令人遗憾的地方，但不可否认的是他对于整个事件的还原，尊重原作的节奏并多方位地清晰呈现了这个案件，片中的一段对白来自警探和卡朋特本人对应角色，提到了书中也阐明过的关于媒体审判的观点——司法的公正性不应收到舆论的影响。而影片令人遐想的一点则与原作一样，仍然对佩里这个角色抱有隐晦的关怀和怜惜。
在观影时我再次忘记了那个小个子的才是佩里，总是下意识地认为佩里应该高大迟缓、沉默不语，如同《人鼠之间》的莱尼那样。
4 ) 一个镜头
这是一部渐入佳境的电影，冷峻透着尖刻，发人深思。
这是一个人很难干下两个人犯下的罪行。
这是一个会残忍杀死友善的陌生人的心智健全的人。
这是一个可怕的必然，开始了就得有个结果。
这是一个选择杀死他人逃避荒谬的故事。
这里恻隐之心迷失在缺失家的痛苦中。
很重要一点，关于教育，结合自己的经历和所知，我想说父母请爱你们的孩子，善待他们。家甚至可以说是杜绝一个人不危害他人唯一的堡垒。
我还是支持死刑，死会让人更远离伤害，死亡的威慑力还是最大的。圣经说得对，那个让人流血的也该自己流血。
我也支持合法持有枪支。我可不想自己家他人想进就进。我可不想做沉默的羔羊。
六条人命，三个无可挽救的家庭。正如杀人犯所说，在一切都太迟了之前就此打住。
悲剧是什么，人无可避免得卷入毁灭美好的漩涡中。
我想起了加缪，人可以自由，但人更应该正义得活着，去反抗发生在自身上的荒谬，反抗该死的瘸腿和贫穷。
最后，这是一部伟大的电影，描述了人普遍的困境和可悲的挣扎。真实又冷静。
5 ) 新新闻主义之绝唱
不同于小说 影片开头导演选择从凶手方展开故事。迎面而来的长途车直接抓住的观众的注意力。当阴沉已经不足以表现凶手的身份时 导演直接选择了完全的黑暗 只能看到Perry的鞋子（这个鞋底之后在Clutter家也作为重要证据出现）和吉他。音乐再此完全转为阴森恐怖的格调 随着一声鼓响 一根火柴划开了Perry的脸 美国影史上或许不是最恐怖的确实最真实的杀人犯之一Perry进入了人们的视线。
片头部分 为了保持这种阴森的气氛 同时也为了渲染杀手的身份 低沉而特意拉长的弦乐 缓慢的军鼓 尖锐的长笛反复出现。
与之成明显对比的 是对Clutter一家生活的描写 舒缓的铜管和弦乐 让人无法联想到即将发生的惨案。
值得一提的是Nancy的电话/Perry的电话/Dick说出Perry名字 和Clutter先生剃须后低下头/抬起头变成Perry的连续的剪辑 莫名的在观众心中造成一个疑问：到底这平和的一家与这两位神秘少年有着神秘关系。
紧接着 在两位杀手的对话中 我们不仅了解到两个少年的企图 还通过导演对细节的掌握看到了两人的关系和性格 看似强硬却心有理想的Perry 看似弱势却油滑无比的Dick。由于对原作小说的尊敬 导演一如70年代的同侪一样 毫不吝惜的使用深焦距镜头 看似保持着客观的第三者观察视角 却在炫目的剪辑 和对杀手身份的表达中的特写镜头里不舍的展现了新新闻主义的客观中透着主观的特质和Capote大师在写作中Clutter与杀手双方的快速切换。
不同于小说 电影只用了全篇的1/4的时间 就直接交代了Clutter家的死亡。在此处 对克拉特家庭的与Holcomb居民的关系未作明显的解释 而把注意力着重放到了在死后的调查里。
在杀人后的故事里 电影和小说都描写了不安的Perry和满不在乎的Dick 。而电影与小说不同的是 前者在拍摄Dick的特写镜头是利用从下向上的光 表现出其内心阴森和可怖的特征 而对Perry则没有 这一点也一定程度上暗示了凶杀案的真正罪魁祸首。
从两人之后的诈骗中 电影则把Dick的人物形象更好的表现了出来：一个天生的撒谎者 当然这不得不归功于演员Scott Wilson的精彩表演。
在表现杀人的过程以及尸体的时候 一如那个年代的其他作品（如惊魂记）一般 并不直接表现死亡或血腥等场面 利用剪辑的手法 同样塑造了场景的可怖
另外值得提到的就是 在影片的最后 当Perry面对死刑时 他回忆起了他的父亲。导演再次再次运用光影的效果 让玻璃上的水流映在Perry的脸上 那水流的影子实际是Perry内心的影子 在哭泣的不是他自己而是他的心。
全片手法几乎按照小说的手法进行。与小说中类似 电影中视角的切换（作者讲故事/Perry讲故事/Perry的回忆/Dick的回忆）都运用的令人赞叹的剪辑。影片的高潮看似是当Perry“讲述”杀人过程 在这一部分 镜头的运用更加灵活 不像之前那般死板 也正是这整个故事真正发生的原因。然而导演却依旧能在这一段做到平铺直叙 同时这种不卑不亢的表现也让观众感受到了 影片实际上没有高潮 正如新新闻主义本身 带着作者的眼光客观的记录整个事件。
6 ) Out of control
两个没有独立犯罪人格的人，合作时，便衍生出第三种人格，同时具备了杀人动机和行动力。即使在事件出乎他们意料，选择开始动摇时，冲动的作用力依然使他做了预期的行凶。这和受害者的人格毫无关系，作为行凶的Perry，在计划没有打乱以前都只是无意识地做准备工作，把受害者像牲口似的绑起来，对于他们的话语置若罔闻。但在意外发生的时候他的情绪忽然被荒谬感撞击，幻觉出现，令他在狂躁中失控。而在正常状态下，他只是个木讷的未长大的孩子，记挂着自己的藏宝图。行凶者和受害者之间没有任何关系，因为他们各自在两个世界，当这两者发生冲突时，只能服从一方的规则。很明显，温驯如草食动物的Clutter家族不可避免地成为了弱者。这可以说是一连串的巧合下才能发生的凶案，却又如此自然地发生了。
令我感到有趣的是，Perry在理智的时候，最憎恨不能控制自己的人。这是他的童年阴影带给他的创伤。他拒绝这种人格，却在不知不觉中继承了它。失控让他焦虑，焦虑又会加重他的失控。如果没有一个强大的外力影响，很难走出这个恶性循环。在片中，当然没有。
案件本身很有荒谬的趣味，像是达尔文奖作品之一。看似费解的无因杀人，其实只是愚蠢犯罪，但它却能引起人们的极大反应。因为它看似随机的表面，会引发人人都可能受害的恐慌。它散发出的反宗教气息，令人信仰动摇。所以只有消灭行凶者，才能为信仰提供一个解释。虽然这完全避免不了同类事件的再度发生。
对于一件找不到意义的事，给它安上一个意义也许会带来短暂的心理安慰。难的是不用主观将其定义；承认它，并保留疑问。
2016.08.18.https://www.douban.com/people/hitchitsch/status/1878622512/
果然冷酷！本来其实是个很单向的凶手策划、实施、逃逸、被捕、审判的过程，通过犯罪者、警方、受害方三个方面剪辑在一起，有几个地方竟神奇地还原了文学作品中的转场。。并且还能保持清晰的思路，刻画两名主角不同的性格。案件发生过程放在最后，力道十足。4K修复，据说CC要出！
4.5。整体气质不错。摄影和配乐都非常吸引人。男主角临刑前的窗前独白，窗外雨水的光影倒映在他的脸上，犹如泪水流淌+1。片尾行刑前一秒的心跳声，紧接着面向死亡的场面，然后结束。一种戛然而止的惊悚心跳感。
7.9 整体来说算是对原著的忠实改编，镜头重现了小说大量细节，通过高效的剪辑衔接起来，但或许是因为本片第二年就上映了，它缺少了些对原著的独到见解与积淀，基本上被原著牵着走；第三幕佩里的独白是全片最出彩的地方，然而就是第三幕对原著进行的大幅缩减直接导致了本片情节上的一些纰漏
去掉原著开头类似于田园诗般的铺垫，直接从最阴暗的地方开始，原著素材里本来就提供了很多的公路、凶杀、侦探、法庭等类型片的基础，在如何拍精神分裂的问题上，继希区柯克之后，这个冷血的逃亡之旅更放开了一些。
尽管凶犯1儿时有童年阴影，但他俩这样伤害一家善良的人的性命也死有余辜。片尾凶犯2坦然面对死刑并说不怨恨任何人;凶犯1追忆往昔，雨水流下的影子倒影在他脸上如不停歇的泪水！行刑前会罪行深深忏悔。
几年前看过书所以对故事没什么惊喜了，本来只想给3星，直到最后一场行刑前佩里雨夜窗前自白那场戏的灯光设计牛逼了！！！为这一个设计给4星。
你这么看下去其实有点内涵了 主要是逃亡过程中的一些心理暗示吧 就很多人成长过程中都会对未来行为造成影响 但也没法同情 很多时候就是命
暗示的是家庭问题？最后的绞刑执行过程也是这个电影很重要的一部分。
重看。没有当年那么惊艳了。这片应该就是那种超越了时代，但依旧阻止不了俗套的片吧。果真超越了时代的将就也只是将就。这片很明显，剪辑小主意频出，但总体不过如此，剧本则是相当一般，也许只能说是复刻小说？反正搁在那个时候绝对只是中等。倒是摄影，完美的阴影与光晕，这才真的是魅力所在。ps，再重看，对好莱坞式剧作的反击在于中心事件在事件节点上的不明确以及消失，使得本片有欧洲电影的感觉。对于整个屠杀事件的调度冷峻凌然，似乎有意大利风骨，可和《趣味游戏》对比互文。
至今已觉不新鲜，但是看在此类型的份上，还是给五星吧。镜头很好。俩人作案。截屏得到传说中的“草 泥 马”
改编自杜鲁门卡波特的小说，布鲁克斯拍摄黑白片的理由是 "纪录片通常都是黑白的"，他想要那种真实的感觉。电影非常忠实于原著，只有一些小例外，比如增加了一个提供一些旁白的记者角色，以及完全取消了审判。片中唯一一个审判的场景是检察官对死刑的最后陈述。奇怪的是，有一个人物在片中完全没有出现，那就是卡波特本人。
那个年代这样的剪辑绝对算牛逼，只是故事性显然不如原著，恰好输在了单线叙事上。
当时这么拍犯罪片应该还挺少的。作为67年的片子，各方面都不错，摄影尤其出色。我还喜欢故事线之间转换的处理方式，比如对母亲的第二次回忆，非常纯熟细致。
是理想化又对原著负责任的改编。摄影和音乐好极了，人物性格细节也还原。凶杀和绞刑两段拍得尤其好，严肃，漂亮，不过分煽情。难以忘记Perry临刑前的窗前自白，雨水的光影在他脸上流淌，跟眼泪别无二致。
冷冽，干净。最后时刻Perry在刑台上惊惶张望，每次“操作”收费300美金的行刑人的脸突然变成了五六年没见、曾经疼爱他又差点杀死他的自家老头。“我想说声抱歉，但向谁道歉呢？”
谁说心智健全？心理肯定有点问题，至少那个最后上绞刑台前想说抱歉的家伙有问题。——||——不过，若不是真实故事撑场，这种黑白映画+纪录片风格，真是让人觉得沉闷（主要是前面一小时）。P.S.最后上绞刑台刻画的很细致，印象挺深刻的。
镜头恰如其名冷冽，闪回的表现可再加分，欠缺的可能在演员僵硬模式化的表现。卡波特的纪实文学为剧本自然比喜欢胡乱瞎扯的编剧靠谱。
电影视听语言太出色了，有几段现实和幻觉的结合简直神了，比如Perry在墨西哥回想自己小时候母亲偷腥被父亲暴打，又比如Perry在杀人之前幻想父亲拿枪指着自己。导演通过这些出色的镜头语言，把Perry的善良又残暴，Dick的软弱又油嘴滑舌展现的淋漓尽致。
精神分析、原生家庭等心理学概念成了探究为何的解题脉络，应用化中完备表达了俄狄浦斯情节的恋母与弑父所产生的倒错行为。无可控制的精神困境成了柔化角色犯罪面孔的最大手段，也成了莫名的恶的底层来源。如此详尽剖析，旨在对平凡且无任何错误美国家庭的选择，给出说法，在最终归因上解决思想危机与未知恐惧，虔诚善良的信教者为何遭受磨难的疑问，不是上帝不在，而是撒旦天生，在现实逻辑之外，还有精神的诅咒。卡波特和理查德·布鲁克斯明显更富追究的精神，没有简略的把人塑造为无恶不作的恶魔，在未展现现场情况前，大量笔墨放在了他们经历的细节上，甚至不乏善意之处，这就更使结尾的绞刑惊心动魄，倘若儿时没有目睹家庭纠纷，产生梦魇，那是否还有之后的行为的想法瞬间产生。这种复杂的人物呈现，在并没有直白的说教过程中，完成了最深入的劝解。