社交网络

http://tech2ipo.com/944

把互联网风生水起的 Facebook 的创业故事搬上大荧幕，好莱坞的目的当然是为了票房收入。然而，对于IT从业者、投资者以及Geeks, 更关注的是Facebook在现实中的发展历程。



《纽约时报》曾爆料说， Facebook高管一直在试图影响制片人和这部电影，但由于制片方并未理会，且对电影内容大幅修改，导致双方之前的合作最终以中止收场。Facebook联合创始人之一Chris Hughes认为，这部影片的描述是“疯狂的”。Facebook总裁Sheryl Sandberg和负责企业传讯业务的副总裁Elliot Schrage看过之后都表示十分讨厌这部电影。不过，对 Mark Zuckerberg 而言，好消息是扮演自己的男主角外形非常讨人喜欢。所以，他很镇定地说，即使影片内容有虚构成分，仍不失为对公司的一次宣传，让人们真正意识到这个网站的意义。

下面我们就来看看现实中的 Facebook 的创业历程以及 Zuckerberg 等人的经历是否与电影所描画的一致。并更深入地了解 Mark 等人与 Facebook 的故事。



Mark Zuckerberg是否真的从哈佛辍学？

是的。通过真实故事的研究证实，2004年6月，在完成他的大学二年级，Mark搬到加利福尼亚州的帕洛阿尔托，再也没有作为学生回到哈佛。

.

Mark是否真的免费公布了他高中时的项目Synapase，而不是将它以超过100万美元的价格卖出？

是的，Synapase 是一个 Winamp 播放器的插件。是 Mark 和他的朋友 Adam为他们的 Phillips Exter Academy 决赛制作的项目。这个软件会寻找你喜欢的音乐并推荐你可能喜欢的音乐。尽管微软、AOL和Winamp都提供了高达200万美元的价格购买该插件，他们还是决定把 Synapase 在互联网上免费发布。而后来，他们决定尝试进行交易，但几家公司所提供的offer已经不令他们满意。- The Harcard Crimson

.

是哈佛关闭了Facemash还是网络超载导致其瘫痪？

在存活了四个小时之后，哈佛的计算机服务部门注意到了流量的激增，关闭了 Zuckerberg的网络接入。总体而言，它的用户已经达到约450名学生，并有22000票的登陆。 - The Facebook Effect

.

Mark Zuckerberg 是否有女朋友？

是的。他在2010年7月说：“事实是，在建立Facebook之前，我一直在和同一个女孩约会。” 根据 The Facebook Effect 一书。Mark 的女朋友 Priscilla Chan (她是华裔)，并且参加了与 Sean Parker 首次的见面。

.

Facebook 网站是何时上线的？

在2004年1月11日，Mark 通过 Register.com 用 $35 注册了域名 thefacebook.com。网站从2004年2月4日开始对哈佛学生开放。之后他们决定去掉名字中的the，并从 AboutFace 中花费 $200,000 购买了 facebook.com 的域名，于2005年9月20日首次亮相。 -The Facebook Effect



Mark Zuckerberg 的照片是否出现在 Facebook 最初的设计上？

并不是这样。根据真正的故事，Ap Pacino 的照片在网站最初设计的左上角。然而在页底的确表明 “这是 Mark Zuckerberg 的产品”。

.

Eduardo Saverin 究竟给Facebook投资了多少钱？ Eduardo 为什么被推出公司？他获得了Facebook多少的股份？

Saverin 最初用来帮助创建公司的投资是 $1000, Zuckerberg 自己也贡献了 $1000。很快，他们一致同意每人追加 $10000的投资，以支付迅速增长的服务器维护费用。几个月后，Eduardo 设立了一个银行账户，以支付业务费用和获取广告收入的定金。同时他自己又追加了额外的 $10000 投资。

正如电影中所指出的，Eduardo Saverin 的确是 Zuckerberg 的密友。同时，电影中也正确的说明了 Saverin 犯的一系列的错误。他从未充分地相信 Facebook。但当他被推出公司后，他看到他的所有权大幅地减少。然而，在之后的一次问题解决中，他得到了今天公司的5%，价值约14亿美元。（电影中忽略了这一点）

.

Facebook 最初的工资协议是什么？

最初的协议是 Mark 和 Eduardo 的 7-3 分成。一个月之后，Mark 的室友 Dustin Moskovits 也参与到工作中。他从 Mark 那里的得到了 5% 分成。当 Sean Parker 也加入后，公司进行了重新分配。Zuckerberg 获得了 51% 的公司份额，Saverin 得到 34.4%, Moskovits 6.81%, Parker 6.47%, 其余的分配给他们的律师团队。

.

Eduardo Saverin 的股份是否已经降到 0.03%?

并没有。尽管没有这么低，但他的股份仍然显著地下降了。在公司改制并得到更多的投资后，他34.4%的公司股份被摊薄下降到10%一下，这导致了他们商务关系的终止。

.

Mark 是否和 Nopster 创始人 Sean Parker 一同工作？

是的。Sean Parker积极寻求与Mark联系，并给他发了电子邮件。Eduardo Saverin 回应了电子邮件并安排他们在一家纽约的高档中餐馆-Tribeca 66-会面。就像在电影中一样，这两个人一拍即合，部分原因是Parker理解Mark的观点。然而，他们两人之后却失去了联系。两个月后，当他们意外地在街上相遇，Mark 邀请 Sean 搬入他家居住。搬家后不久，他成为了公司的总裁。

.

Sean Parker 是否真的把 Mark 介绍给他的第一个天使投资人？

是的。Parker 联系了他的朋友 Reid Hoffman-LinkedIn的创始人，并试图让他投资。Hoffman认为由于他与LinkedIn的关系，他不应该带领投资。但他之后为他们与 Peter Thiel-Paypal的创始人之一-安排了一次会面，一周之内，Peter Thiel同意为他们提供50万美元的贷款。

.

Faceebook 的创始人今天在做什么？Sean Parker 呢？

Mark Zuckerberg 仍然是 Facebook的CEO。

Dustin Moskovits 在2008年离开了 Facebook 并创立了Asane, 该公司致力于创建协同工作管理软件。

Chris Huges 于 2007 年离开了 Facebook 并为Obama网络竞选团队工作。2010年，他推出 Jumo.com, 一个用来链接人们与非盈利组织的网站。他的贡献在电影中被很大程度的忽略。

Eduardo Saverin 于 2009 年以未公开的金额解决了他与 Facebook 的诉讼，并再次作为共同创办人在网站上被列出。

Sean Parder 在 2005 年的一次被逮捕之后辞职。2007年他创建了 Cuases, 一个可以让任何人创建一个宣传组并发布相关信息或筹款的网站。最近，他投身于Chatroulette.com — 一个通过网络摄像头随机链来自全球的世界各地的用户的网站。

参考阅读：

Facebook Company Timeline，

Sean Parker Vanity Fair Article，

Meet Eisenberg’s Cousin, Eric Fisher – TechCrunch，

Moskovitz’s Take on The Social Network Movie at VentureBeat



本文部分翻译自 chasingthefrog.com 一文。

原创文章，转载请注明： 转载自tech2ipo

专业关系，看电影的时候脑子就在一直转，碰巧最近好几门课都讨论了这部电影。胡乱写点笔记，所谈法律问题没有任何立场，仅供学术讨论。


先说电影故事里的两个案子。

双胞胎告Mark剽窃，确切地说是idea-theft，因为他们觉得这么一个社交网络的主意是他们想出来的。但尴尬的是，idea这个东西法律上是不怎么保护的。知识产权只保护具体的idea的表达(expression)，而不是一个抽象的想法。简单地说，知识产权是一种垄断，如果你对一个东西拥有著作权，别人就不能随便用了；如果抽象的idea也受到保护，那就相当于要控制别人的思想，是不现实的。双胞胎的问题就在于，他们只有这么一个想法，而正如Mark所说，他没有用他们的代码（程序代码在知识产权保护范围之内），因此知识产权不保护他们。
如果不能直接适用法律条文，idea只能通过合同来保护。好莱坞影视业有很多这种情况，比如路人甲觉得自己想了一个特别好的点子可以拍成电视剧或者电影，去找制作的人说了这个主意，人家不搭理他，结果过了两年出来一个电影，他一看，这不是我说的那个么？然后就去打官司。因为没有实实在在的故事大纲或者剧本，这个只能算idea，于是只能告人家盗用他的想法。但问题是，好莱坞的制作人创作人员一天到晚见到无数人给他们讲这个讲那个，他们能记住谁说了什么吗？到底他们是不是用了别人的点子没给钱，还是独立创作的巧合？
如果没有书面合同，比如双胞胎和Mark就没有签合同，有一种叫隐形的口头合同(implied contract)。它要求：1，一个提供idea，另一个有兴趣使用这个idea（比如，如果听完／看完这个idea，觉得好，就买下来——要有这么一个意向），双方都明确认识到这一点（不能一个人想卖，另一个根本不想买）；2，一个人的确用了人家的idea——这里面包含两个要件，一个是substantial similarity，两者要非常相似，另一个是access，就是说做出这个跟你的idea很相似的东西的人必须接触过你的idea，不能是人家自己想出来的，那叫巧合。
电影里Mark明显接触了人家的idea，但是双胞胎的构思跟facebook的相似性有多少，是他们在deposition当中争论的焦点之一。Mark认为双胞胎构思的只是一个哈佛校友网站，非常内部，而facebook的社交作用远超出这个主意。另外，双方是否就使用这个idea建立网站的事达成共识，也是个争议点。一开始双胞胎的律师纠结Mark如何回应双胞胎、究竟说了哪几个字，就是为了这个。如果Mark明确表示他要按照双胞胎的思路建这个网站，就相当于他们有一个口头协议。而收到双胞胎的律师信之后，Mark咨询了一个3L，给双胞胎写信提出相反意见，其实就是说，你们的idea不好，我看不上，你们的事儿我不干了（虽然这里的情况特殊，Mark并不是购买idea，而是替他们开发这个idea），试图撇清关系。
我们上合同谈判课的时候教授说，其实双胞胎最大的失误在于没有让Mark签一个书面协议——开发网站，外加保密和禁止竞业条款，尤其是他们的爹有律师，这根本不算什么。要是他俩多个心眼儿，搞不好世界上就没有facebook这个东西了。
从纯法律角度讲，双胞胎要打赢这个官司很悬，但正如最后那个junior associate所说，陪审团会很主观，所以和解是最好的办法。

然后是Eduardo的问题。我对美国的金融法不是很熟悉，具体稀释股份是怎么操作的也说不清。但他们敢光明正大地这么做，一定是合乎明文法律法规地，何况Wardo自己也签了协议。但他还是可以告告试试，因为美国法有一部分是追求衡平的，也就是说要追求一定的公平正义。其他股东的股份一点损失都没有，Wardo一个人的受到那么大的影响，明显是不合理的，是有失公平的。而且，幸好我还记得上学期的公司法，抛开CFO的身份，Wardo是公司股东，公司的实际管理人员对他有信赖义务(fiduciary duties)，应当为他的最大利益着想，而不是坑他一笔。电影描述了半天Wardo如何无怨无悔地给Mark出钱、支持他，就是为了证明，后来Wardo的遭遇是明显不公的，应当在白纸黑字的法律条文之外予以一定的衡平考量。
但是，我写着写着想起来，公司法里面有一个非常可怕的东西叫做BJR，business judgement rule，基本就是说，对于公司管理层（比如董事会）所做的公司生意上的决定，即使最后损害了股东的利益，股东也不能轻易提起诉讼，这主要是为了鼓励运作公司的那些人敢于冒更多的风险，多做交易，推动经济发展，而不必担心万一决策错误被股东告了要赔个倾家荡产。如果股东告董事会，董事会拿出BJR这个挡箭牌，股东必须举证推翻它，比如说做决定的人明显吃里扒外损害公司利益，或者欺诈，或者重大决定没有正确告知股东。
总而言之，我觉得Wardo的赢面比双胞胎那个案子要大，尤其他要赢真的就是只需要同情就够了，Mark都没什么可辩驳的。所以最后他们settle的钱一定很多。


另外还有戏外的一个法律问题。

这部电影是有关真实人物真实事件的，而虚构成分又比较多，很容易引起原型人物的不满。在好莱坞，拍真人事件的电影经常要拿到一个real life story right，征得本人同意，使用人家的人生经历，并且进行改编——事实上花钱买的主要是两个东西，一个是从本人这里得到的第一手资料，另一个就是让你篡改人家人生经历的同意。
我们在讲电影合同的课上讨论这个问题，大家都觉得Aaron Sorkin不太可能是打电话给Mark Zuckberg说我要这么这么写你，Mark必然不会同意，况且电影上映后Mark也真的是为了挽救自己的形象东奔西走。
但是TSN为什么可以不经本人同意就这么写呢？为什么Mark不告他们呢？
第一，Mark Zuckberg是公众人物，通常越是名人，real life story所受的保护就越少，因为你是名人，你的人生经历有很多属于公共事件，是公共范畴里大家可以随意使用的素材，就好比你想拍开国大典，是不用去找毛家人要许可的。
第二，这个原因是我推测的。Aaron Sorkin声明电影剧本是根据书改编的，那本书有没有获得Mark的同意我不知道（我猜也没有），但是中间经过这么一道手续，“真人真事”的背景就打了折扣，尤其是书本身对真实事件做了很大改动，基本构成了新的作品，电影剧本可以尝试逐步脱离跟real life story的关系。不过他实实在在用了人家的名字，这是逃不掉的。可是呢，参考第一条原因，公众人物的姓名权保护并没有路人那么严格。facebook的商标权基本是一个道理。
第三，如果Mark要告Columbia，具体的损失很难量化。他本身那么有钱，这一部电影对他的经济打击能有多大呢？大家不还照样用facebook？（不能用的也不是因为这电影不能用的。）至于精神损失，真的，没有陪审团或法官会同情身家60亿美元的26岁男子，鬼才管你幼小的心灵是不是受到伤害哦。
第四，也是最重要的原因，他缺这点钱吗？他完全可以自己出钱拍10部《阿凡达》级别的电影歌颂自己。如果他真的那么无聊。
像他年纪轻轻就那么有钱的坏处就是，跟任何人较真都只能是掉价。所以他只能上上Oprah，捐捐钱（如果他足够不要脸可以试试找Columbia报销这笔钱），去SNL跟诋毁自己的帮凶见见面。

电影相关的还有很多其他法律问题，我实在没法全都分析。这几个只是最近跟人讨论比较多的，又懒得写论文。内行欢迎讨论，外行就看个热闹吧。

我猜大部分人可能都跟我一样，看完了电影《社交网络》（The Social Network）的第一件事就是上网去google一下故事的主角马克•扎克伯格（Mark Zuckerberg）的生平经历，看看电影有多少是事实，多少虚构。根据维基百科的描述，这个在2004年创立了全球第一社交网络Facebook的哈佛天才其实并不像影片所描述的那么孩子气，起码并不是为了进入所谓的哈佛顶级俱乐部或者报复女友才拼命编程创业的。扎克伯格从高中起就开始写用户交流应用及游戏程序的原编码了，在尚未进入哈佛大学之前就是微软跟AOL都致力招聘的高等电脑程序技术人才。电影将事实本身戏剧化、娱乐化是好莱坞编剧的一贯手法，尽管与真实有所出入，但从“好看”的观众福利角度出发，倒也能算无可厚非。
　　
一． 一部极为扎实的电影
　　
《社交网络》的导演大卫•芬奇（David Finch）在我印象中是一位特别扎实的导演，每一个场景的安排，每一个镜头的调度都绝对一板一眼，从不偷工减料。MTV导演出身的他电影作品并不算多，但几乎每部都有种沉甸甸“重”的质感，人物性格突出，细节充盈丰满，镜头语言充满层次内涵。但芬奇的“重”并非是伯格曼或塔可夫斯基那类基于“慢”的积累的凝重，他的叙事处理节奏很快，从不拖泥带水，影片的质感主要来自于坚实的戏剧结构以及在此基础上支撑起来的氛围构建——厚、沉，充满心理压迫感，却又同时能通过丰富的镜头语言与疑窦丛生的逻辑发展激发观众情绪的起伏跌宕。
　　
大卫•芬奇2009年之前的大部分电影作品都以惊悚/犯罪类型片为主。他很能在这种题材下控制场景的视觉氛围及叙事过程的铺展节奏，细腻刻画人物的心态发展过程，为观众营造出一种心理上的身临其境感。这其中最有代表性的是1999年的《搏击俱乐部》（Fight Club），其中非线性的叙事手法与结尾一幕对整个旧世界意识形态彻底颠覆同时也为观众的感官体验带来了颠覆性的巨大变革，稳健地树立了90年代经典“邪典电影”的地位。
　　
《社交网络》是09年之后芬奇题材转换的第二部作品（上一部是改编自斯科特•菲茨杰拉德同名短篇小说的《本杰明•巴顿奇事》）。尽管没有了犯罪悬疑，故事的主要情节本身也并不那么吸引眼球，但通过芬奇标志性的非线性叙事转换及干净利落的前后穿插，电影依然极具观赏性及娱乐性，信息丰富，回味无穷。
　　
《社交网络》中最能体现芬奇才华的应该是亨利皇家划艇赛一幕：镜头从泰晤士河的远景俯瞰开始移动，随着背景音乐节奏的加快，几个逐渐加速的风景快切先调动视觉的兴奋度，然后一个稳健的水平横拉，紧接着一个沉着的垂直下移，目光的焦点自然而然地便聚集到了河面上的众赛艇队。此时金属质感的贝司声越来越重，序曲也终于激发了主音，哈佛赛艇队从画面右侧向左驶入焦点，两位主要人物——扎克伯格的校友兼商业敌人温克沃思（Winklevoss）兄弟——也从远景变为特写。之后，在远、中、近与人物脸部及肢体特写的反复切换中，音乐的主导作用被进一步加强，船桨整体划动的频率、敌对双方奋力出击的表情、飞溅的水花、紧绷的肌肉、破浪的船头都在继续补充一种紧迫感，直到最后的压力爆发，管弦齐鸣，胜利者的狂欢交替对比失意人的沮丧，高潮在一波波的咏叹中平息，镜头再次从快速的切换转为平拉，画面由河面垂直向上移动变作天空，以暴雨将至前浓云密布的远景收尾。这一幕即完成了事件发展本身的线性描述，又成为了故事主线的某种隐喻，同时还视觉化地表达了人物的心情落脚点，实在精彩。
　　
　　
二． 一个不那么扎实的混蛋
　　
影片中的马克•扎克伯格首先是个电脑天才——课堂上那么难应对的程序处理他心不在焉地就三下五除二解决了，这世界上简直不存在能难倒他的问题。马克的形象并不书呆子气，但他语速极快，每句话都信息量巨大，不全神贯注根本无法跟上他的思维节奏。尽管电影一开始马克就对女友不断表达他对哈佛学生俱乐部的仰慕之情，竭尽全力想要成为其中一员，但在之后的正面交锋中，他却都能散发出一种不卑不亢的王者之风，有种浑然天成的自信。
　　
这样的一个高智天才在人际关系上却严重地先天不足。他不仅不懂该如何对待女友，尊重女性，他也不大懂得珍惜友谊，与自己最好的朋友缺乏交流，在完全浸入自己创造的网络王国之后甚至能够为了利益六亲不认。马克无疑是成功的，他超凡的技术能力与远见推动了我们整个人类社会的网络化，为人与人之间的交流沟通带来了一场前所未有的技术革命；但他本人的幸福感却并不由他的成就、金钱与名望全部界定。在那个幽暗空旷会议室中的马克只是一个没有朋友的青年人，孤独、沮丧，一遍遍刷新着前女友的网页，不知对方是否会接受他发出的友邻邀请。
　　
这样的一个马克既让人同情，也令人不齿。他真是个非常讨厌的混蛋么？并非如此。他能令人喜爱么？我很怀疑。在故事的整个行进中他从头到尾并未刻意做出什么坏事，充其量只能说做人不够地道；但这些不地道的事件却非常明确地体现了他的主要性格特征——自私、一切以自我为中心，不顾虑他人感受；做事全凭兴趣驱动、在全情投入与完全忽视的两极间剧烈摆动；不屑社会道德约束，为了理想可以奋不顾身。（像不像我们的80后？）
　　
现实中扎克伯格的同事们有不少都说他并没有影片中的马克那样充满攻击性，电影对这位世界最年轻富豪之落寞人生的臆测也大有夸张的嫌疑。尽管如此，抛开这一切不提，一个改变了人类交友模式的天才却没有真正的朋友，这本身就是何等尖锐的讽刺；但另一方面，幸亏他成功了，才有了Facebook，有了《社交网络》，才让千千万万的年轻马克们继续保持为理想全力拼搏的动力与希望。
　　
　　
三． 一个完全不靠谱的时代
　　
仔细追究一下马克为什么没有朋友，原因无外乎两条：他行进的速度与朋友的节奏无法兼容。
　　
影片中与马克保持友谊时间最长、在他最困难的时刻曾经不离不弃的是他大学时的好友埃德瓦多（Eduardo Saverin）。作为CFO，埃德瓦多为Facebook网站投入了第一笔种子资金，并在马克完全不顾网站是否具有增值潜力、是否能够产生正值现金回流的情况下致力于Facebook的广告业务。尽管不像马克那样不眠不休殚精竭力地编程，他对Facebook早期成长的功效是不能否认的。埃德瓦多的问题是一个远景及眼光的问题——他是从生意人的角度来看待二人的“小创业”的，他不是马克那样的程序天才，不可能不计成本收益地一厢情愿，他对Facebook所进行的投入都是在不影响他常规职业计划前提下的保守为之。埃德瓦多与马克的态度差异从马克受到Napster创始人肖恩•帕克（Sean Parker）影响搬至加州硅谷创业起开始变得真正严峻起来，一方面埃德瓦多还不能下定决心放弃他在纽约的实习真正100%加入Facebook的创业团队，另一方面肖恩迫切地希望将Facebook办大、办成功，迫切地引入风险投资。肖恩介绍没见过“世面”的马克看到了成功纸醉金迷的一面，他让马克沉醉于飞速膨胀的创业节奏与“一切皆可能”的权力心态，他不断地引发着马克内心深处的欲望和野心，带领他一步步靠近并抓住成功。在埃德瓦多真正意识到Facebook的潜力、远景与增长模式时，半年前的“小创业”早已经天翻地覆，不复他取了。
　　
但即使马克与埃德瓦多在观点及工作模式上无法兼容，这并不意味着二人便一定得反目成仇。马克对待埃德瓦多的确绝情，但这却与网站的长远发展利益吻合；埃德瓦多争取权益无可厚非，但昔日好友兵戈相见不管对哪一方来说都极令人遗憾。说来说去，还是这个时代本身最不靠谱——虽说自古以来商场如战场，要想成功，必先自宫；但还从未有一场技术革命具有如今的速度与风险，能让一个如此年轻而缺乏涉世经验的孩子一夜成名、暴富、改变世界。这个时代的变化实在太快，快得甚至连语速超凡的天才马克和永远“一切尽在掌控”的肖恩也未必能跟得上下一波浪潮的节奏，快得完全无法预测，快得人晕头转向、不知所措。
　　
我喜欢Facebook——迅捷、简单、时刻关联；但大卫•芬奇这部关于社交网络的电影却让我觉得慢一点，其实挺好。这个世界上有很多珍贵的东西都无法跟上金钱与科技的节奏，比如文艺、信仰、友谊、爱情。如果必须要做出选择的话，那我真宁愿一辈子当个穷光蛋。你说这是酸葡萄也好，臭清高也罢，总之我相信那古老的真理，有些东西永远也不能拿来交换，绝不。

1. 【回答人：亚当·安吉洛（Adam D’Angelo）】 Facebook 前 CTO ，Quora 创始人

他们从哈佛搬到帕洛奥托（Palo Alto）时的第一个房子，我当时在那儿住了一个暑假。电影中从房顶的烟囱到游泳池之间的滑降绳索是真实的。只不过那个烟囱没有被弄塌过，电影中他们增加了烟囱被弄倒塌的镜头，是为了增加戏剧效果。

2. 【回答人：亚伦·格林斯潘（Aaron Greenspan）】他认为自己是 Facebook 这个创意的最初拥有者，他建立了原型 houseSYSTEM 。在文克莱沃斯起诉马克·扎克伯格一案中，他作为证人出庭作证。详情请见《纽约时报》的报道。亚伦·格林斯潘认为自己是这部电影中唯一被省略的重要角色。

在电影中，马克最初建立网站的动机被描述为对 Final Clubs 俱乐部的着迷。我不知道他是否真的着迷，但有一点肯定的是，他还有其他的动机，比如哈佛校报《绯红》（The Crimson）暗示的制作一个全校通用的肖像名录，事实上我前面已经回答过一次了。（见这里：The Social Network (movie): What is the truth of the Facebook story?）

电影中关于 Facemash 的部分有很大夸张，这是为了让马克的表演给人印象深刻以确立他的“天才”形象。事实上，哈佛大学的本科生总共只有 6400 人，而电影中声称它「在两个小时之内获得了 22000 次点击」，这意味着除非所有人突然间全部都在用这个网站了。而事实是，在从校报《绯红》上看到他们的故事之前，包括我和其他很多人都不知道他们做了什么。所以，最初几小时在用这个网站的只有非常少的人。他们网站的流量（如果电影中的数字确实准确的话），那么很可能是他们把网页上的每一次「点击」算作一个，每一个独立的访问者可能会有 2 到 3 次，甚至更多次的点击。这个网站也根本没有像电影中那样对哈佛的校园网络造成影响。显然，网站的瘫痪是发生在马克的宿舍，也就是网站托管的地方。如果 HASCS（哈佛艺术与科学计算服务中心） 决定断掉马克网站的访问，那是因为马克托管的有异议的内容违法了版权法。（哈佛大学拥有学生肖像册 facebook 里照片的版权。）

电影中学校董事会审讯马克，而马克（看上去让人难以置信地）要求行政主管人员感谢他预先警告了校园网络上存在的设计漏洞，这明显让我想起我在自己的书中所写到的，基本上是同一件事情——我曾经各种网站上提到过 HASCS 存在许多他们拒绝承认的安全漏洞——只不过我从未利用这些发现的漏洞为自己做点什么或者消遣一下。我只是给 HASCS 或者相关的部门发了邮件。因为本·莫兹里奇（Ben Mezrich，注：电影《社交网络》改编自原著《偶然的亿万富翁：Facebook 关于性、金钱、天才和背叛》，本·莫兹里奇是该书作者。）引用了我的书作为原始素材，所以这种情绪很可能也掺进了马克的角色之中。如果确实如此的话，这并非我的意图。

电影中马克当时用的索尼 VAIO 是完全准确的，而且很有趣的是，在科克兰德宿舍（Kirkland House ，注：电影中马克的宿舍）的壁炉上有个贴纸写着「USE OF THIS FIREPLACE IS PROHIBITED」（禁止使用该壁炉）。事实上，在 2003 年的时候哈佛几乎每个宿舍的壁炉上都有这样一个贴纸，那是因为当时学校的行政条规更改要求的。 马克笔记本上出现的阿帕奇（Apache）配置文件目录列表以及 WGET 下载命令都和电影里出现的完全一致。

克里斯·休斯（Chris Hughes）在电影中被提到时，他的身份是程序员。不过就我所知，他当时并不是程序员，并且现在也不是。戴维·柯克帕特里克（David Kirkpatrick，注：前《财富》杂志记者，《Facebook 效应》一书的作者）说，电影中斯汀·莫斯科维茨（Dustin Moskovitz）的角色被轻描淡写也是如实反映当时的情况——我确定他们做了很多的工作。

尽管兰登书屋（Random House）证实，原著作者本·莫兹里奇确实采访过卡梅伦·文克莱沃斯双胞胎兄弟（Cameron Winklevoss），但我相当确定，电影中涉及拉里·萨默斯（Larry Summers，注：哈佛大学校长，前美国财政部长）的片段肯定受到我在自己的书的开头部分回忆起与萨默斯见面时的描写的影响。拉里·萨默斯也绝对没有叫他的助手「闷我一拳头」（punch me in the face）。但我和他见面的时候，他的举止确实像电影中那样粗鲁，或者更甚。在现实生活中，他的助理不得不打断他强制重新组织他的语言，因为当时他们非常生气。

电影中很多校园建筑的拍摄也出错了，当然了，这是因为哈佛大学对于电影拍摄有些限制规定。麦克斯韦-德沃金是一栋现代的玻璃建筑，它的名字刻在门口一块石头的正面，而不是刻在玻璃上。比尔·盖茨（我觉得扮演的相当真实）在罗威尔演讲大厅（Lowell Lecture Hall）进行的演讲，但他没有提到过“下一个比尔·盖茨（the next Bill Gates）”，而电影中演讲结束后一个学生提到了。尽管在演讲末尾的时候，我曾问了比尔·盖茨一个关于下一个微软存在可能的问题。

我在法庭上做的所有与 Facebook 相关的口供，只有一位当事人出席（在我的案子中，也就是我自己），其他当事人都由他们的律师代表出席，律师们逐一提问。诉讼的过程已经被录下来作为视频资料。（我曾经发布过其中的一段证词的文字抄本，在这里。）

我对爱德华多（Eduardo）这个角色的真实存在并不了解。我觉得这部电影，除了我的角色完全被忽略了之外，描绘了当时的绝大多数事情，捕捉到了我遭受挫折的那几年里爱德华多的角色（以及文克莱沃斯兄弟的角色）。我很享受能观看到这部电影。

3.【回答人：马克·扎克伯格】 2010 年 10 月 16 日马克在接收 Y Combinator 的创业学校采访时被问道对《社交网络》这部电影的看法，他的回答如下（文字由 Ranjit Mathoda 转录）：

他们为了创造真实感做的很多事情非常有趣。电影中角色穿的每一件 T 恤和针织衫我确实都有一件一样的。但……电影里有很多搞错的地方，也有很多很随意的细节是真实的。

我觉得主题方面这部电影最有趣的地方是，他们把整个电影的框架弄错了。电影开头是我和一个女孩（现实生活中这个女孩是不存在的），她把我情绪搞的低落（现实生活中，这倒是经常发生）。基本上，他们这部电影的框架是，我建立 Facebook 或者类似的东西是为了能得到女孩或者能进入哈佛的各种社交团体。

真实生活中了解我的人知道，我现在还是在跟创办 Facebook 之初的那同一个女孩在约会，所以电影中明显是不真实的。拍这部电影的人对于硅谷人们建造东西动机的理解与事实有很大脱节。他们无法理解，有些人想要建造东西，仅仅是因为他们喜欢这么做。

4.【回答人：肖恩·帕克（Sean Parker）】 Facebook 前顾问和董事，指导马克·扎克伯格完成了 Facebook 创建初的大量工作。

肖恩·帕克在出席 DLD 会议时被问到关于《社交网络》这部电影的看法。帕克表示他很享受这部电影，拍摄的很好，他也很尊重电影导演 David Fincher 的工作，但这部电影“完全是虚构的”。

关于电影中他吸食毒品同时还有维多利亚秘密女郎陪同的场景，帕克表示“我真希望我的生活有那么酷（I wish my life was that cool.）”

帕克解释说：“这部电影最让我感到不舒服的地方是，当 Justin Timberlake 扮演的肖恩·帕克这个角色写了一张支票和爱德华多，朝他的脸扔过去，然后把他赶出 Facebook 的大楼。而事实上，我现在还经常和爱德华多联系，而且他是我的朋友。电影中那么做是非常无理的，谁会那么干呢？ ”

原文地址:http://bit.ly/bZSjE8

        其实原理源自国际象棋的排名计算公式，ELO rating System，以发明人Arpad Elo的名字命名，用来计算国际象棋选手的比赛积分和排名。
        ELO排名体系是一个非常出名的排名制度。这个制度最大重点，在于强手打败弱手时，赚不了多少积分；反之就能赚比平常多的积分。每位参赛者都有一个实力值，实力值越高则排位越前。
ELO排名体系的主要运算公式如下：
        新实力值 = 旧实力值+ K(胜负值 – 期望胜率)
 
i. 每位参赛者最初都被赋予相同的初始实力值，这个值在不同类别的系统中都不同，大概是由1300至1600不等。
ii. 胜负值：胜为1、负为0、平手为0.5
iii. K-value就是一局结束后增减的最大可能值。
iv. 期望胜率：根据局前双方的实力值（旧），计算双方胜出的机率。
1（a）K-value
在美国国际象棋联盟（USCF）的排名中，主要采用三级制，根据参赛者的实力值，分成三个领域来决定K-value：
实力值0-2099者，K-value为32；
实力值2100-2399者，K-value为24；
实力值 >=2400者，K-value为16。

为甚么业余级别的K-value需要高一点呢？

有一种说法是避免偶发性的失算，例如一个人的实力值约有2500，但初始实力值是1600的话，升级至应有积分便需要对赛很多局。调整K-value的话能加速达到应有的等级领域。

而另一个说法是，入门者的实力变化可能很急速，而相对来说专业级的稳定性较好……

为了让刚加入系统的高手尽快得到应有的评级，世界国际象棋联盟（FIDE）索性让新加入者使用一个较高的K-value，在30局过后才降回一般水平。FIDE对K值的设定如下：
首30局，K-value为25；
实力值不足2400的，K-value为15；
实力值到达2400并已进行超过30局的，K-value为10。以后K-value不会再改变。

综合各说法，K-value的大小在系统中有举足轻重的地位，分析如下：
i. 低K-value的需要，是防止高级者以「打败低级对手」来赚取攀升的点值。例如当双方的实力值相差几百点时，高级者胜出的得分不足一点，在不取小数点的系统下，高级者就连丁点的便宜也赚取不了。
ii. 高K-value的需要，是让初加入者较能大幅度追赶高分者。
iii. 由低实力值增长至高实力值，K-value理应逐渐变小。
其它根据ELO排名制调整的制度，包括一些网上的棋类竞赛，会订立不同的K-value，有些索性划一以相同的K-value处理所有赛局。

18thCandidate一篇有关Elo rating(thing) 的文章表示，赛事的重要性越高，K-value就越高。原始的ELO制并没有纳入赛事重要性，而FIFA的排名制却有，所以姑且留在第二部分介绍FIFA排名制中再提及。

1（b）期望胜率
期望胜率是指在赛局进行前，根据参赛者的往绩（实力值），估评双方在即将进行的赛局中，分别有多少胜出的概率。期望胜率的运算方法如下：
期望胜率 = 1/(1+10^(dr/400))
dr = 对手的实力值 – 自己的实力值
400和10的设定，意思可大概解释为在相差400点实力值时，低级者的胜出机率就只有十份之一。

在各种调整过的ELO制度中，400和10的设定可能有所不同，但整体的用意都是计算每位参赛者在局前的期望取胜率。

每位参赛者在该局进行前，只要知道对手的目前实力值，便可计算出胜、负或平手后双方的结果实力值。

ELO制度原本应用于国际象棋，后来逐渐被不同领域的赛事调整并广泛应用，例如足球及围棋等，现在已成为排名制度中的中枢方程式。

说的有点早，但是毫无疑问这是二十一世纪的《公民凯恩》。明年学院奖的 最佳影片，最佳导演， 最佳改编编剧奖，最佳主演，最佳配角（Justin)提名和其中至少两个奖项能够拿到，可以完全灭掉《盗梦空间》，如果年底之前没有其他好片，那么它就是大赢家。

但是如果说以上这些电影人“创造”了这个故事，实在对Mark Zuckerberg和他的social network 是不公平的——他和所有Facebook相关的人才是创造这个故事的人, 你我和其他有facebook的用户，也参与了一小手。

然后把这个故事带入文学，随之带入影像殿堂的就是《偶然的百万富翁——一个关于性，金钱，天才和背叛的故事》的作者Ben Mezrich. 这个纪实文学已经是他第二部被好莱坞买走的故事，上一步是关于MIT 学生击败拉斯维加斯赌场的故事，由凯文石牌西主演的《21》。

 Ben 这次写书的起因其实是Eduardo Saverin, 公司创始人之一找到他诉苦。在众多官司的烟雾中，Ben 作为一个记实作者为了确证真实性和公正性，无数次尝试想要接触Mark Zuckerberg，但屡次被拒绝，Ben只好曲线救国接触到很多其他当事人了解实情.幸运的是，作者在调研这本书的时候，那些facebook的庭外和解都没有达成，一旦达成，保密协议一签，没有人能够和作者交代实情了。

也是因为这个，2009年此书公之于众之时，在纽约新书榜上升到第四，在波士顿上到第一，但是Mark 和 facebook 公开抵制，说这是个虚构的“小说”，表示自己绝不会阅读。

这个故事从商业潜力上说：
最表层， 全球有5亿人——facebook用户 都能够联系到这个故事。
进一层，这个是世界上最年轻的亿万富翁 （十亿万）的创业故事。
再进一层，这是讲人应该如何对待朋友和信任你的人的。
最深层，这是讲一个人如何对待自己的。

所以这本书出来的时候，一线制片人对这个故事的价值应该是信心十足的。早在2008年，书一送到出版社就被好莱坞买了期权, 一直被制片人Scott Rudin 雪藏着

Scott Rudin 可能是好莱坞最靠谱，最重视故事的制片人了，他做的东西，无论片型，没有媚俗的，也少有失败。 从《祖蓝德》，《 南方公园》 到 《革命之路》，《血色黑金》，有娱乐，也有深度——爱电影的人，信rudin没错。
详情：
http://www.imdb.com/name/nm0748784/

Scott Rudin 憋到在2009年六月David Fincher 决定加盟，业界才有公开的消息放出来 Aaron Sorkin 做他编剧.

所有主创一至的地方在于，一个毫无“社交能力”的天才，才会没有女人，没有社团，没有不良嗜好的打搅，从而做出一个伟大的“社交网络”。这个矛盾是影片最核心的故事。

这个人自明清高到极点，敏感，非常争强好胜，对目标执着到忽视所有人的存在。如果这是一个智利和洞察力差的人，可能会成为地方一霸，但是Mark是个天才的程序员——这个组合在一年（2003-2004）之内把哈佛和全美高校搅了个天翻地覆。 全部“涉案”人员，都在这一年之内，矛盾趋向白热化。

故事胜在人物刻画，简练而有力，说话恨，口味重。 如此多平行故事讲得行云流水，

我不得不说，我最喜欢的戏是两个孪生子去找Larry Summers背校训，这位哈佛前任校长是何许人也呢？ 他2005当上了小布什的财政部长，人类历史上最大的经济危机就是他和格林斯潘一红一白唱出来的。

这场戏毫无遮掩给他来了个中指。

但是原作和影片都没有把Mark 说成一个小偷，骗子——他的天才没有人能够否认，他作为一个企业领导者的眼界和判断也让人佩服。

但是影片最核心的东西，关于人应该如何生活的这部分，留下了一串长长的省略号。

社交网络能把以前接触不到的东西带给你，但是它不能改变人的行为和态度， 尤其是对人的态度： 平时喜好恶语相向的人，在网络上只会变本加厉的口无遮拦， 平时心高气傲的人，也绝不会尊重其他人的想法和言论。

世界上只不过多了一个新的5亿人花时间接触新东西的方式。