撒旦2011

个人看来，杜蒙不仅是法国新电影当之无愧的一员，比起其他几位新新浪潮的虚无主义者，更是其中最奇崛的一面旗帜。他始终坚持自己的“低限”哲学--------即将日常和自然景观与人物面部特写在镜头里融合，并反复强调和表现。故事多借用古典思想体系中的善恶与原罪概念做文章。他的电影，可以看作是极简的诗歌，独幕现代剧的延伸，在风格上自创一套，完全视通行的电影叙述规则如无物。在某种意义上，他的电影思想，承接了布列松、伯格曼、安东尼奥尼等将人物内心及精神放大和外化的表现手法，同时又与当代体验中令人惊悚和不安的格调保持紧密联系。
论故事中思想的厚度和思考力，杜蒙远不及前辈，甚至在其刻意营造的悬疑与恐怖气氛之下，常流露出故事主题浅薄与炫耀其“舞台戏剧性”的为人诟病之处，但杜蒙的好处在于，他开拓了一小块田野，然后坚持在...只在这块田地上，用强有力的控制来经营自己的观念，达到完善精密的程度。
趁兴说说杜蒙的几个或许算不上是特点的要素：
1，从“人性”“人之子”“29棵棕榈”到这部，杜蒙一部电影的台词，剧本上一页纸足够。
2，演员选取是杜蒙的长项，其共同特征为面部苍白、阴郁、浮肿的雕像感，某种非人性的残忍与凌虐感。
3，故事的主要悬疑点，多集中于“善”“恶”两极的互通，即，观众总能不安地联想到，那个最迟钝而懦弱的善良之人，可以干出最邪恶之事。
4，对来龙去脉的故事因果的隐瞒，逐渐揭开但最终并不明示的手法，类似于借用通俗探案故事外壳来吸引好奇心（不同之处在于，杜蒙电影中从没有案发当场场景的再现，也不直接给出最终罪犯的真实面目，而是注重展现“事后”）。
5，幼女遭QIANGJIAN是杜蒙营造其电影气氛的重要情节，“神迹”和人所能感受到的非自然现象，也是其偏好。（这部电影中的人物复活类似于中国古代的招魂术）。性的残迹与绿野上草木风声的映照，似乎象征死亡与生机的更迭。
6，凋蔽、萧索、原始、阴暗，远离城市生活的孤绝、沉闷无聊，伴随死亡的流血、污秽。
7，人物无目的、游魂般的行走、相遇，重复同样的问候话语（电影中主要人物来来去去不超过三个），对突发事件的麻木、淡然，仿佛被耗尽可能性后的被迫而活。
总体来说，杜蒙的电影是观念性很强的电影，对象征性意象的挖掘求索多过对现实的表达（杜蒙本人也一直说对表达直接的现实毫无兴趣），若对电影中的意象及表达主旨没有感觉，那想必是看完会莫名所以的。

       这部影片中，杜蒙导演在探讨人的精神性上比上一部《哈德维希》更加直接与纯粹。《哈德维希》中，神学与宗教成为一个承载平台，而本片中，一切可能都发生在那不可言说的自然景色、行走、沉默、挣扎、孤寂、突发的暴力之下，人的社会属性被抽离，成为一个纯粹的人。祈祷没有明确的宗教指向，面对的是空无一物的自然景观，这是因为杜蒙导演曾说过他“喜爱自然”呢？还是在说孤单的我们虽然有着向往的心，但却找不到任何依靠？

超验的恶魔
[撒旦之外]Hors Satan
导演：布鲁诺·杜蒙
主演：大卫·德威尔/阿历姗德拉·勒马特/奥若蕾·布罗廷
类型：剧情
出品：法国Pyramide
片长：110分钟
★★★★ 文_西帕克

       布鲁诺·杜蒙是法国电影中众所周知的布列松信徒，其电影和布列松作品间有着极其强烈的关联。只不过相较于布列松的虔诚，杜蒙的作品则更多透露出黑暗的异教氛围。其六部长片，站在更后现代的语境之下，重新诠释了布列松电影遗留的信仰困境。并站在一个无神论（或者说是泛有神论）者的角度，进行了新的生发。
       著名编剧、影评人保罗·施拉德（[出租车司机]编剧）在《电影中的超验风格》中曾将过布列松作为超验风格的三位代表导演之一（另两位是小津和德莱叶）。在他看来，布列松超脱于情境之外的超验，是为了宣扬神性他者的在场，其与普通宗教片所不同的是，他不希望观众的带入体验，而是保持敬畏和思考的距离，看似平常，但却是十分缜密的属于电影的逻辑思维。施拉德将这类超验风格电影总结出三条准则：日常、疏离和静观。此三点放置在杜蒙新片[撒旦之外]中，也能完美适用。只是杜蒙将这一人文式的宗教表达，赋在了恶魔的肉体之上。

日常The Everyday
        大多数人对于[撒旦之外]最初和最明显的印象便是，这是一部极其生活流的电影。和布列松的[扒手]相类似，[撒旦之外]总是将叙事的核心游离于主线故事之外，大多描写的是两位主角之间的简单交流，和不相干配角的无边絮叨。大部分的段落，拍摄的都是两位主角的随意走动，没有目标，没有方向。这一点显然更符合杜蒙本人的日常生活体验，“首先，我花了很多时间四处走动并观察，然后故事就向我走来了”，杜蒙本人如是说。而也正是这层生活流的第一步，搭建起了杜蒙超验体验的具体框架，神性来源于生活，电影自然也要用生活将其呈现还原。
        在缓慢前进的日常琐事中，杜蒙也展现了自己的原始哲学。主演大卫·德威尔之前一直在杜蒙电影中饰演配角，而此番上阵主演，则是由于其骨子里透露出的阳刚之气。有一种近乎于本能的力量之感。杜蒙的电影虽然关注的是现代文明，是在重复之中，也难以掩饰主角间爆发的自然力量。在杜蒙上一部作品[哈德维希]中杀人与自杀，依然被放在了天主教的范畴之中，而这一次杜蒙在进入了更高的怀疑层面。正如同加斯不停在跪下祈祷一般，杜蒙也在探究着神性的本质。加斯的祈祷并非向着上帝，而是向着各种自然景观，似乎灌木与晨光才是加斯的神。在片中，景观其实是生活的外化，电影不像小说，无法直面人的内心，而杜蒙的选择则是通过生活的布景与调度触摸人物的内心。而这片荒原上的不停行走，其实也是信仰不明的当代人贫瘠而又迷茫的精神世界。

疏离Disparity
       与其早年作品[29颗棕榈树]类似，本片亦是一部旅行和欲望交织的电影。只是杜蒙这一次更加克制的采用了平常的手法，虽然旅行，但主角从来没有离开过家门口那点地方，虽然欲望，但真正的性爱镜头少之又少，且难以令人愉悦。而这也是超验风格最重要的艺术表现手法——疏离。仿佛武侠小说中最高境界的剑在心中类似，疏离也是最难以捉摸又最难以捉摸的极高电影境界。这一来源于布莱希特的间离效果，在布列松和杜蒙的作品中都有着极其强大的影射。
       与[死囚越狱]和[扒手]中极其简约将关键情节一带而过的手段相同，[撒旦之外]将剧情的几个节点也做了疏离。在开场没多久，两位主角就进行了第一次谋杀，在景深镜头的远端，加斯一枪射杀了曾经性骚扰艾拉的继父。这一极富戏剧性的弑父象征，却被杜蒙处理的不动声色。仅仅是简单的一枪，没有明确表示射中了没有，也没有任何带有感情色彩的对白和戏剧冲突，我们不知道对方是谁，也不知道任何动机，只是观看狩猎一般，对谋杀有了一瞥即忘的印象。
       最后一场悄然的死亡，则来自于艾拉这位罪恶之源，虽然没有亲手参与谋杀，而正是她的思想和爱情，影响了加斯犯下罪恶。正如同侦探电影中的谋杀一般，所有人都有杀人动机，虽然并没有实施谋杀，但这些有杀念的人早已在内心里犯下了错误。而真正的凶手，只是他们意念的执行者而已。这一点，和宗教的负罪受难思想，极其相似，也是杜蒙内心的罪恶观。很快，艾拉也莫名死去，杜蒙只用了一个奇异而又暧昧的夜景，并没有交待艾拉死去的真正原因。最多用眼神模糊的暗示了，之前片中一闪而过的路人可能是真正的元凶。但种疏离只是因为杜蒙需要观众关注的并非外在原因，而是死亡的内在联系。

静观Stasis
       施拉德超验的静观，则象征着作者对于其镜头下事物的真实态度。在疏离的层面之外，还必须是异常客观，不带有倾向性的。杜蒙也用着自己的镜头移动，显现了其静观的沉稳。大量的大远景固定镜头配合左右平衡的画面构图，导演的存在，并非是为了展现情绪，更多的只是以全知视角的纪录。
       正如同[驴子巴萨特]中驴子的客观死亡一样，本片中第二场谋杀，便带有一种沉淀的静观之感。这次更加直接的暴力，相较于片头的谋杀也更加明确。艾拉向加斯抱怨其被守林员所表白骚扰，加斯二话没说，便跟踪守林员，将其杀害。虽然直接展现了过程，但同样也并没有任何进入故事的空间。杜蒙只是平静的展现了护林员满是鲜血的脸，杜蒙精心设计了摄影机摆放的高度，观察他慢慢死亡，这显然是对布列松式敬畏特写的模仿，其所强调的则是让观众在静观中思考自己所看到的景象。警察对两次谋杀的调查，默默戛然而止，但罪恶却更加需要思索。
       在两次谋杀的影响之下，加斯的暴戾之气，也渐渐深入了这个虔诚之人的内心。接下来的一场戏中则是加斯路遇一位德国女游客，女游客百般勾引下，二人发生了一场极其夸张的性爱。加斯试图在高潮中将游客溺死，但游客却在其走后，又从水中探出头来。这显然是全片高于生活之处，但杜蒙在此，也提出了更高的观点。事实上他忠于的是更加真实的内心欲望，性与死亡，这二个人类内心中最大的驱力，被杜蒙释放。他并没有去解释成因，只是展示了可怕的结果。我们和主人公一样，观看着看似没有目的的不停游荡，却没有料想到在潜移默化中，魔性对人性的轻易胜利。

升华Sublimation
        升华这一点并不是施拉德超验的三要素之一，却是超验最直接可见的结果。在布列松电影中，结尾都不会平平淡淡，主角总会在最后一刻受到灵性的感召，做出正确的选择，让自己获得比喻性的“重生”。这一点在他所有的电影中都有体现，比如[金钱]的自首，[死囚越狱]的逃出升天，以及[布劳涅森林的女人]男主角最后良心的认可。这一点在杜蒙的多部电影中也有所借鉴，只不过他的做法却总有反其道而行的意思，与[29颗棕榈树]的升华是谋杀，[路德维希]的升华是自杀一样出格，本片中的升华便是一场极其穿越的重生。
        杜蒙表示，本片的另一个灵感来自于他的一位着魔的朋友。她总是对杜蒙说魔就在自己的身体中，占有她，腐蚀她。这个魔并不是比喻性质的，而是真正存在的实体。看似荒诞，却是杜蒙所处世界的一部分。所以在[撒旦之外]中，杜蒙的升华，也绝对并非仅仅是比喻。在死亡多天之后，艾拉的尸体被加斯偷去，放置于自然的野外，但这个恶魔却如同耶稣一般起死回生，回到家中，与母亲抱头痛哭。这样一个毫无逻辑，无法解释的升华，也让本片超脱出日常自然叙事，开辟了杜蒙式的天地。这层复活可能象征着艾拉内心净化的完成，但更有可能代表着魔鬼获得了只有神才有的信仰力量，以救世主的名义欺骗众人。毕竟，复活是救世主拥有神力的最重要证明，而当这层信仰之力，可以轻易转嫁之时，又有什么可以证明宗教的神圣性呢？杜蒙遵照着疏离和静观的不解释，只留下暧昧的结尾，真正升华的，却是本片作为电影的维度。杜蒙学自布列松，却抛弃了布列松电影单纯的直白，宣告了自己对本片的占有。但超验的效果并没有改变，我们依然可以窥见超越叙事的非凡力量，这也正是杜蒙电影，传统而又超前的美妙意境。

媒体评论：影片刻板的风格和超自然事件形成了不和谐的观感，逼迫我们面对自身开放的道德。Eye for Film
[撒旦之外]提出的问题并不是“当救世主再临时，我们如何认出他”而是“我们如何将其和魔鬼区分”。Quickflix
是否能在本片中取得观影的愉悦，取决于你是否是杜蒙的粉丝，不过，如果你是第一次看杜蒙电影，本片也是个不错的入门之选。Bonjour Tristesse

（原载于《看电影》特别加映）

我只能说，我不够文艺。。。

看这部的时候，我心理唯一想的就是快点快点，情节能不能快一点阿。我一边看一边觉得很难呼吸。而且，一个对哑剧都不会排斥的人，我当时已经完全不能接受这部片中导演设计的大段大段的无旁白。。。

电影开场20分钟已经有人退场，40分钟继续有人退场，我当时在想，如果我付钱来看这部电影，又被电影的无聊情节打击到的话，我应该不会选择退场，在怎么说也要18刀呢，那，我可能会选择睡觉吧。

我还是不够文艺阿，你们去看无剧透。

没有配乐、只有少得可怜的台词、以及一小段一小段的画面剪切，既独立又逐渐推进。情绪少，甚至闷、让人有点丈二摸不着头脑，既想放弃观看又被某种东西召唤、吸引着继续往下看——彷佛总感觉有事情发生！或者想看看导演到底想干嘛！可惜这一切都是徒劳的，事情交代得并不那么清楚。极简。简单粗暴、平静杀戮，毫无征兆，也不骇人！更多的可能是无聊。看布鲁诺杜蒙的电影（包括之前那些），一部分人会忍不住破口大骂——什么玩意儿？！一部分人可能会迫不及待的去寻求更多“背后的故事”（导演意图？），我两者兼而有之，真尴尬。这就是“作者电影”吧！容易招来争议，也会有极忠拥泵。好像有很多想说的，又一点儿也不想说。

在我看来，很多细节都透露出宗教的意味，导演却采用世俗、普通人的眼光以及心理体验作为传达表述。不论是男女主人公的塑造，还是周遭自然环境的刻画，都极力抑制着宗教色彩，而恰恰是这种手法，另影片变得异常“有趣”。


当然，在影片中还蕴含着一种不寒而栗的神秘主义。这主要集中体现在男主角身上。男主角的身份从一开始仿佛就是一个巨大的悬念，但我完全不认同影片简介里说的“呼之欲出”。我认为导演的目的，就是要模糊处理这个角色的身份，使之沦为一个普通人，这样一方面能贴近现实常识，而另一方面，却意外地引出一种神秘的气氛。


我不敢说这是否杜蒙的最好的影片，但无可否认的是，这部片子应该是最容易让大部分观众接受的。