无懈可击

大家注意到Faraday的发音了吗，同Friday。Friday的英文除了周五，还有得力助手的意思，导演也在暗示，Oliver从开始之前就选择了Faraday。Faraday从一开始就被动的成为了“得力助手”。

看到中间提到Dean(第一次爆炸案被认定的主谋)，以及电影结束时反派Oliver 的房子放了一块for sale的牌子，我终于反应到，也许，这一开始就是一系列的设计。于是重新浏览本片，并稍作分析：


影片一开头，Oliver 的儿子Brady受伤，男主Faraday救助并送到医院，而在稍后Faraday与女朋友Brooke交流的过程中提到Oliver和老婆Cheryl刚搬过来2个月。
如果一开始Oliver就设计好了让Faraday来背锅，那就需要先搬到他家附近，然后认识Faraday，并且最重要的是需要知道这是不是一个喜欢管闲事的人，以及需要得到Faraday儿子的信任(如果小孩子A与B玩，B过于强势是不是没有B受了伤弱于A容易得到A的同情。并且A本身就是弱势，失去了妈妈，现在发现有个比自己更弱势的，一条手废了，同为弱势，可以一块玩)。于是设计自己儿子受伤，为何说设计，影片中也提到了Faraday对Oliver说“Oliver父亲的死是不是自杀，还是说只是一个开始？”所以，既然可以设计父亲，那设计儿子受这样的伤，徘徊在邻居家边上的马路上，也就说得通了。而所谓的设计，就是用孩子做诱饵，让炸弹携带者收到消息去见孩子，携带炸弹过去。

在Oliver和Faraday第一次见面的时候就准确的叫出了Faraday的名字，并且做了自我介绍。这说明Oliver早已调查过Faraday，但是Faraday并不知道Oliver，因为Oliver做了自我介绍。

Faraday第一次在Oliver家做客，看到两个孩子在玩羽毛球拍子，谈到了前妻Leah，Oliver正在观察Faraday的表情，眼珠转了转，大概是在思考Faraday是否有变成极端分子的可能，并且后来在餐桌上也问过立场，可惜，教授对于前妻的事件还是保留了理性，但是对于儿子被劫持，终于还是失去了理智。这一段还有一个细节，Oliver让自己的女儿Hannah去睡觉，却让自己受伤的儿子Brady与Faraday的儿子Grant继续玩耍，建立友谊。说明Oliver并不希望自己的其他孩子与Faraday一家建立什么感情，而自己儿子Brady只是实施计划的工具，即使受伤也要和Grant玩耍。Faraday还提醒了Grant不要伤害到Brady，而Oliver 都没说Brady手断了不要玩这个。

其后Faraday发现自己的信件中有一封Oliver的信，其实这就是Oliver在给Faraday暗示。因为如果从一开始没有铺垫，你可能会觉得你的邻居是个善良的人，甚至即使你的孩子出现在对方的白色车厢里，看着自己，也不会联想到自己的儿子将会和炸弹一起爆炸，于是也不会心急火燎的开车追赶。

打棒球的时候，Faraday很疑惑Oliver怎么知道Leah的很多细节。诸如，Leah是因为收到了同僚的错误信息，所以牺牲。其实我这时候也挺怀疑，就算Faraday的儿子真的谈过自己妈妈的事情，怎么会知道这种细节。Faraday非常疑惑，Oliver则是回避了，关上了棒球场的门，走了进去。这就和我开头说的呼应，Oliver是调查过Faraday的。而Oliver实际上一直想做的是引导Faraday成为极端分子，可以从他的语言中看出来，一直在挑拨与唤醒仇恨。

之后，Faraday对自己的邻居产生了一系列的怀疑，并且进行了调查。我认为这一系列的调查，是被监听的，影片后续也提示了Faraday家里电话是被监听的。所以也可以看出来Oliver对Faraday的内心进展有一定的把握。

Oliver的妻子Cheryl在Faraday到自己家之后一会儿就出现了，而且Cheryl的女儿认为Faraday是陌生人，这两点说明，Oliver夫妇对计划，以及Faraday行踪是一直监控并且并不愿意让自己的孩子与Faraday建立什么感情。

两个男人在草坪上的交流。说明Oliver找的时机很好，一直监控Faraday的他很容易发现这样的机会，在别人睡觉的时候靠近并且知道对方在读什么书。

停车场的遭遇，Cheryl也一直盯着Brooke。其实这一段我并不是非常了解为什么要置Brooke于死地。显然，谨慎如Oliver，不可能犯下这样的错误让自己被Brooke发现交易。或许只是为了提供给Faraday炸弹运输的地点，让Faraday后面可以找到运输车并且跟踪。

对Dean的父亲采访之后，明白了一切的Faraday吓尿了，奔向了Oliver的家里。可以看出来，在这一段里面，Oliver的力气是远远大于Faraday的，架住Faraday带着走，Faraday一点反抗的力气都没有。同时，Oliver并没有告诉Faraday具体行动时间，当然，这是秘密不应该告诉，同时这也是因为行动时间其实是看Faraday什么时候能想通Brooke死的地点与炸弹的联系。

其后Faraday在挣扎了一下之后还是决定自己解决这一切，这也就启动了Oliver的计划的最后一步。
在抓住Faraday之后，Oliver对讲机里说话的是Liberty one，此处也暗示了运输公司Liberty的车辆不只一辆。接着，Oliver说抓到了跟踪的人，开始行动。这也就是给了Liberty One换炸药到Faraday车上的指示。然后打过一阵之后，对讲机里是Liberty two说话，询问status, Shadow one说GO.听到这个Oliver就放松了，他完全可以继续控制Faraday，他的力气大于男主角，但这不是正常的美国大片，不是因为男主被暴打然后突然反击打过了反派。这只不过是反派想让男主觉得自己反击成功，可以一会儿去救Grant。

于是后面Oliver还有力气摔碎对讲机，在Faraday走之后没事儿一样的站起来走到自己的车子前拿起另一台对讲机，说了句“Let's get it done”。
显然Liberty two就是诱饵，慢悠悠的开着，引诱者Faraday跟着，Liberty two上的司机显然也是极端分子，是Oliver一方唯一的损失者。Shadow One 发音的时候是女声，也就是那个在爆炸前监视FBI大楼的女人。

Liberty one 装载着遥控引爆设备，Oliver站在了高处看向FBI大楼。BOOM，计划圆满结束。

                 虚假的真相——评《Arlington Road》

    首发于《网上读书园地》 http://www.readfree.net/bbs/read-htm-tid-4485284.html

　　一个1999年的老片，今晚翻出来，没想竟看得如此压抑而震撼。蒂姆•罗宾斯主演的《Arlington Road》，直译《阿灵顿公路》，又译《无懈可击》。一个看似平凡的“家有恶邻”的故事，看后却如此令人震撼。华盛顿大学的历史教授 Faraday 在与邻居 Oliver 相处过程中，逐渐对邻居产生了怀疑，并揭开了 Oliver 恐怖分子的阴谋，但最后却中了 Oliver 的计，追击 Oliver 所派的装有炸弹及 Faraday 之子的“自由快递”货车直入 FBI 总部地下车场，才发现自己的汽车已被 Oliver 装上炸弹，并最终被认定为这起伤亡惨重的爆炸案唯一的作案人员。
    
    对 Faraday 教授而言，这是一个令人窒息的悲剧；而对 Oliver 而言，这又是一个完美而“无懈可击”的恐怖袭击和借刀杀人策划。令我窒息的不是这个悲剧，而是这个悲剧中挥之不去的“虚假的真相”。与影片中十几年前的税务大楼爆炸案一样，无辜的 Faraday 被警方认定为恐怖爆炸案“也是出于一个人所为”。这是警方向世人公布的“真相”，并且这个“真相”在逻辑上毫无破绽：痛失妻子的历史学教授、长期的恐怖主义研究经历、合乎推理的假想敌FBI探员、同事学生提供的有力旁证，分明告诉我们这就是确凿无误的事实，这就是毫无疑问的真相。然而真相在哪里？
　　
　　正如 Faraday 教授在上课时所说的：我们感到安全，是因为知道他的名字。亦正如他问学生时所讲的，你觉得安全吗？当我们对一个邻居、朋友自认为熟悉不过的时候，我们以为掌握了他们的全部信息，因此我们感到安全。人之所以恐惧，是因为对他人和未来的无知及不可预期性。但表面的有知其实等同于无知，虚假的真相带给我们的仅仅是一个虚假的安全感。人们甚至不知道，影片结束时，“好邻居” Oliver 又将走向何处，作何策划，又有多少人将丧身其炸弹之下。当我在影片中看到 Oliver 夫妇意味深长地转身之际，分明感到后脊梁一股寒意正在升起。

　　对“虚假的真相”之思考是致命的，它甚至让我们走向不可知论和怀疑论的死胡同。我们每天也同样在电视上收看到类似的报道，新闻主播们不厌其烦地向我们讲述各种案件的真相，事发的经过，作案的动机，破案的过程，严丝密封，无懈可击。但真相往往可能因某一环节的缺失——如 Faraday 的死无对证——最后被抛弃于历史之外，取而代之的，便是那个“虚假的真相”，一如片中 Fenimore 对 Oliver 的取代。更为致命的是，有了这个逻辑，不管是哪个“真相”，你都可能不再相信。

　　你相信吗？这就是真相。

当我们看到结局，被主人公的被设计深深地震撼到时，往往就忘掉了去思考别的许多东西，忘记了故事的发展是逐步发展演变的，结果玄妙也不能忽略过程的慎密。而本片恰恰在这些方面有较大的缺憾。

为什么手伤成血肉模糊的孩子后来仿佛完全没影响似的？他与主人公的相遇也是设计？

有什么必要把名字改成他好友的，而且据电影交代这个人似乎还是他杀的？

电影既然交代得很清楚，改名并非继承背景，但为何校友会对寄信给他？是为了给一个被教授调查的幌子？

老教授的小女友有除了因为欣赏他的才华而跟他在一起的其它原因吗？但为何在小女友面前没有一点说服力？看着老教授地跟小女友唠唠叨叨、气急败坏的诉说，我感觉他怎么这么小市民呢。

华盛顿只有FBI，没有COP？这是教授在儿子被别人冒名带走，甚至知道要炸FBI也从不报警求助的原因？

教授偷偷租车的事也是被算计的吗，不然为何决定在租车当天启动了炸FBI的方案？

教授在电话亭，在镜子中看到了一辆WAGON车开过，为何露出恍然大悟的表情而跟踪而去？他怎么知道这公司就是他女友跟踪的公司？

关于本片情节演进的不合理我还能想出很多来，一部好电影是百看不厌的，而一部类似好电影则经不起重看与推敲。如果喜欢意外结局而给本片给了4星以上的评价，我想《小岛惊魂》、《第六感》、《万能钥匙》等影片比本片更能承受得住这份褒扬。

这个如果出现在911之后，一定很火。如果看过这个这部电影，对911后的美国政府给予的解释，会笑笑吧。政治没有那么简单，政府是为了维持平衡而存在的，而不是为了真相。

99年就拍出了这样的电影，可见美国本土恐怖主义问题相当严重，不过没想到2年之后出了911那事儿，CIA的注意力全引中东去了。。。而那之后好莱坞电影里的恐怖分子都成了阿拉伯面孔，当然几年之后也有了白脸作为反转。。。题外话

都说前50分钟太慢，但我觉得精华就在那50分钟里，最点题的莫过于教授在课上对于税务局爆炸案的“凶手”的观点，在教授看来他不过是个替罪羔羊，“我们不需要别人，只迫切需要一个名字，因为那能让我们恢复安全感……他已经不在了，他犯案的动机也消失了”可惜教授道理讲得超级发人深省，最后自己反而成了那个“让人恢复安全感”的名字。。。

恐怖事件后大众想要的是什么？真相？缘由？nononono，真相太过赤裸裸，不是所有人都能接受，而缘由更是盘根错节，交织着血淋淋的黑历史，理清了缘由之后要是发现谁身上不背着几笔债，这该如何交代？

所以只要给出几个名字就行，并且是几个已经“当场击毙”或现场逮捕送上法庭的人的名字，只要有这几个名字，交待就有了，新闻就能报了，卷宗就能大手一挥结案密封送机密库积灰了。

这部电影如果早个几年看，估计只会对结尾的反转啧啧称奇顺便可怜一下教授最后肿么就没成英雄，可在2014，实在心有戚戚焉。


P.S. 结尾一直担心教授的儿子会不会被兰一家收养，然后借父母的悲剧发展成“组织”一员的，还有最后没有，是我《犯罪心理》看多了。。。

主题是否深刻，不是衡量一部好电影的根本所在，至少远远不是充分条件。一部好的电影，是要用镜头画面把主题思想在合理的情节发展中自然流畅地表达出来。而我个人认为此部影片镜头语言的运用比较糟糕，大量歇斯底里的特写甚至拖沓无用的画面。而情节发展更明显缺乏合理性，使所谓的深刻成为矫揉造作。如果对剧本进行修改，本来可以拍成一部很精彩的影片。
仅有的一颗星是给tim robbins的，在如此糟糕的导演下个人演出依然精彩。